Polémica por propuesta para ampliar 2 años más periodo actual de mandatarios

270 0

César Lorduy dice que con la medida “se ahorrarían $409 mil millones”. Inti Asprilla afirma que “es lo mismo que hizo Chávez para ampliar los periodos de sus aliados”.

Revuelo causó este miércoles en la Comisión Primera de la Cámara un proyecto de acto legislativo, calificado por la oposición como un ‘mico’, que pretende, en aras de la unificación de los periodos nacionales y locales, ampliar por dos años más  los mandatos de los alcaldes, gobernadores, concejales y diputados actuales. Es decir, que no terminarían en 2019 sino en 2022.

En el objetivo del proyecto se lee: “Se establece un régimen de transición en donde se establece (sic) que los periodos de los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles cuya elección o designación, según sea el caso, se efectuó antes de la vigencia del acto legislativo, así como de los designados con posterioridad a esa fecha, continuarán en sus funciones hasta el 19 de julio de 2022”.

La iniciativa está en discusión en la célula legislativa de asuntos constitucionales de la cámara baja y, a raíz de la polémica, su primer debate fue aplazado este miércoles.  La defensa. Uno de sus autores, César Lorduy, le dijo a EL HERALDO: “El pasado septiembre realizamos una audiencia y se dijo que el proyecto tiene muchos beneficios”.

Entre los beneficios del acto legislativo, indica, se encuentra el hecho de que “se ahorran más de $409 mil millones a juicio de la Contraloría; y lo segundo es que a pesar de ser un mandato constitucional lo de que los planes de desarrollo locales estén en armonía con el nacional, eso no se está cumpliendo porque están desfasados desde el punto de vista cronológico, y el beneficio de unificar esos planes de desarrollo es apuntar a las metas y las inversiones de todos los entes territoriales”.

Finalmente, aseguró que el proyecto “no está hecho exclusivamente para nadie”. La crítica. El representante de los Verdes por Bogotá, Inti Asprilla, le dijo a EL HERALDO que el proyecto es “un King Kong o un Godzilla contra la democracia. No resiste el más mínimo análisis de constitucionalidad”.

Comparó la iniciativa con medidas del régimen venezolano: “Los que en campaña metieron susto a los colombianos con Venezuela son los que quieren hacer exactamente lo que hizo Chávez en su momento al ampliar los periodos de sus cuadros políticos en las regiones”.

Y concluyó advirtiendo: “Veo con preocupación que Cambio Radical, La U y el uribismo lo apoyan y contamos con la indignación ciudadana para que este proyecto sea archivado”