Tribunal del Atlántico niega demanda  contra los concejales de Sabanagrande Rita Bolívar, Ricardo de la Cruz y Celso Blanco

53 0

Demanda pretendía anular elección de los ediles por presunta doble militancia.

El ciudadano Jorge Leonardo Montenegro Orozco en ejercicio del medio de control de Nulidad Electoral previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2.011, demando la legalidad de las actas de elección del uno primero de noviembre de 2019, por medio de la cual se declaró a los señores CELSO MEYER BLANCO FERRER, RICARDO ENRIQUE DE LA CRUZ ROCHA Y RITA AURORA BOLÍVAR CHARRIS concejales del municipio de Sabanagrande,

El actor Montenegro Orozco, afirmaba que los concejales CELSO MEYER BLANCO FERRER, RICARDO ENRIQUE DE LA CRUZ ROCHA Y RITA AURORA BOLÍVAR CHARRIS incurrieron en doble militancia por apoyo a candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político

El Tribunal del Atlántico señalo que en las pruebas  presentadas ante su despacho y plenario, no era  posible advertir los elementos en virtud de los cuales, y sin mayor ambages se pueda llegar a la convicción sobre la fecha del evento que registran, ni el propósito o finalidad del mismo, así como tampoco la anuencia o promoción de los demandados para su realización, mucho menos el presunto apoyo de RITA AURORA BOLÍVAR CHARRIS, CELSO MEYER BLANCO FERRER y RICARDO ENRIQUE DE LA CRUZ ROCHA a candidatos de diferentes partidos, movimientos, colectividades a los inscritos o respecto de los cuales el partido MAIS brindó apoyo político en virtud de las alianzas que surgen ese ese tipo de escenarios democráticos, dicho de otra forma, los referidos elementos probatorios no dan cuenta de que los demandados contrariasen las directrices políticas del partido al que pertenecen en torno a las elecciones locales celebradas en el año 2019.

En ese orden, examinadas las pruebas obrantes en el plenario, es palmario que carecen de la conducencia, de la aptitud necesaria para acreditar los hechos en los que se funda la demanda de nulidad electoral interpuesta por el actor, pues no alcanzan a demostrar el apoyo a que dice haber sido dado a miembros de partidos distintos a los que pertenecen los demandados. Expuesto lo anterior, el Tribunal debe reiterar, tal como lo ha sostenido el Máximo Tribunal de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa 11 , que la demostración del presunto apoyo de un candidato a otro que pertenece a una colectividad política distinta, debe aflorar de manera evidente o de bulto, es decir, revistiendo al operador judicial tantos elementos de juicio que permita superar toda duda razonable para que éste pueda colegir que en el caso en concreto se presentó la causal de nulidad endilgada (doble militancia) y de esa forma advertir que el candidato traicionó la voluntad de su electorado, sin embargo, tales presupuestos no se cumplen en el sub-examine, pues ninguna de las pruebas aportadas al proceso cuenta con la virtualidad de demostrar fehacientemente que los demandados dentro de la temporalidad exigida hubieren desplegado actos constitutivos de doble militancia, esto es, razones suficientes para denegar las pretensiones de la demanda de nulidad electoral. Por tal motivo, ante la orfandad probatoria, es claro que no se debe acceder a las pretensiones de la demanda en el sentido de anular el acto que declaró la elección de los demandados y, por tal motivo, tampoco es procedente disponer la cancelación de la credencial que los acredita como concejales. 6. DECISIÓN. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Atlántico, Sala de decisión Oral, Sección A, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

EL FALLO:

FALLA PRIMERO: NIEGUENSE las pretensiones de la demanda, conforme las razones expuestas en la parte motivan de esta sentencia.

SEGUNDO: Sin costas.

TERCERO: Una vez ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente.

CUARTO: Notifíquese esta sentencia, en los términos del artículo 203 de la Ley 1437 de 2011.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE: Se hace constar que la anterior sentencia fue estudiada y aprobada por la Sala en la sesión de la fecha. Los Magistrados, LUIS CARLOS MARTELO MALDONADO JUDITH ROMERO IBARRA CRISTÓBAL RAFAEL CHRISTIANSEN MARTELO.

Vía: Jorge Rolong Jiménez.